| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == bisherige Ideen zu Hilfsmitteln ==
| |
|
| |
| * Hilfsmittel: Übersichtsartikel soll nicht so lang sein, und mehr generell was zu den Hilfsmitteln sagen. (und zwar was?)
| |
| * Die konkreten Hilfsmittelinfos werden dann entweder in eigenen Artikeln (bei lang genugen Infos) oder in Artikeln wie "Substanzen" behandelt (wo wir auch Ankerlinks weiterleiten können)
| |
| * Esoterik soll nicht ganz rausgeworfen werden, aber was machen wir mit sowas wie Pyramiden?
| |
| * Die Hilfsmittel sollten in erster Linie nach Wirksamkeit und Getestetheit sortiert werden. Z.B.:
| |
| ** 1. Kategorie: wissenschaftlich erforscht & wirksam,
| |
| ** 2. Kategorie: Es gibt Erfahrungsberichte & ist wirksam,
| |
| ** 3. Kategorie: wissenschaftlich erforscht oder Erfahrungsberichte, aber nicht mehr als Placebo oder sogar negativer Effekt,
| |
| ** 4. Kategorie: es liegen uns noch keine Infos zum Erfortschtheitsstand vor oder Tests stehen noch aus - könnten aber wirksam sein
| |
| ** die 4. Kategorie kann sehr schnell groß anwachsen mit allerlei Ideen, weshalb es sich auch hier wieder empfihelt, dafür einen eigenen Artikel zu haben. (am besten wenn hier noch gründe eingefügt werden, warum sie wirksam sein könnten)
| |
| * Quellenangaben fehlen noch. mein vorschlag: solang wir keine quellen verlinken können, kommen die Sachen in die 4. kategorie. Wer immer Quellen zu erfahrungen verlinken kann, kann dann eine Sache verschieben von einer zur andern Kategorie.
| |
| * man könnte auch mit Tabellen arbeiten
| |
| --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 18:23, 12. Mär. 2014 (CET)
| |
| * bei software könnten auch noch apps fürs handy erwähnt werden. gibt im forum auch nen test- thread dazu --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 17:35, 15. Mär. 2014 (CET)
| |
|
| |
|
| |
|
| |
| == Erschöpfende Auflistungen & Illegale Substanzen? == | | == Erschöpfende Auflistungen & Illegale Substanzen? == |
|
| |
|
| Zeile 115: |
Zeile 97: |
| :::::: Also die Aussage von einem User im KTF als 'wobei letzteres von WILD-Profis mittlerweile abgeraten werden' zu bezeichnen, finde ich doch ein wenig übertrieben. Nicht dass ich seine Kompetenz in Zweifel ziehen möchte, die hat er unzweifelhaft. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] ([[Benutzer Diskussion:EmoScreamo|Diskussion]]) 07:43, 5. Sep. 2012 (CEST) | | :::::: Also die Aussage von einem User im KTF als 'wobei letzteres von WILD-Profis mittlerweile abgeraten werden' zu bezeichnen, finde ich doch ein wenig übertrieben. Nicht dass ich seine Kompetenz in Zweifel ziehen möchte, die hat er unzweifelhaft. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] ([[Benutzer Diskussion:EmoScreamo|Diskussion]]) 07:43, 5. Sep. 2012 (CEST) |
| ::::::: Findest du? Nikotin ist ein starkes Nervengift und darf nicht unterschätzt werden. Natürlich ist selbst Nikotin nicht mit der Gefährlichkeit der parfümierten Suchtstoffen, die sonst noch in Zigratten zu finden sind zu vergleichen. Aber dennoch eine nicht zu unterschätzende Droge, wenn auch wirksam, sowohl beim Klarträumen und anderen "geistigen Fähigkeiten". Es sollte schon Vorsicht geboten sein, auch wenn von dermalen Pflastern scheinbar keine Abhängigkeitsgefahr ausgeht. Ich würde von Nikotin persönlich nicht unbedingt abraten oder es als "Schrottdroge" bezeichen (im Gegensatz zu Zigaretten). Dennoch sollte der Umgang nicht leichtsinnig sein, eben '''weil''' es sich um eine "legale Droge" handelt.--[[Benutzer:Aleã|Aleã]] ([[Benutzer Diskussion:Aleã|Diskussion]]) 01:27, 12. Sep. 2012 (CEST) | | ::::::: Findest du? Nikotin ist ein starkes Nervengift und darf nicht unterschätzt werden. Natürlich ist selbst Nikotin nicht mit der Gefährlichkeit der parfümierten Suchtstoffen, die sonst noch in Zigratten zu finden sind zu vergleichen. Aber dennoch eine nicht zu unterschätzende Droge, wenn auch wirksam, sowohl beim Klarträumen und anderen "geistigen Fähigkeiten". Es sollte schon Vorsicht geboten sein, auch wenn von dermalen Pflastern scheinbar keine Abhängigkeitsgefahr ausgeht. Ich würde von Nikotin persönlich nicht unbedingt abraten oder es als "Schrottdroge" bezeichen (im Gegensatz zu Zigaretten). Dennoch sollte der Umgang nicht leichtsinnig sein, eben '''weil''' es sich um eine "legale Droge" handelt.--[[Benutzer:Aleã|Aleã]] ([[Benutzer Diskussion:Aleã|Diskussion]]) 01:27, 12. Sep. 2012 (CEST) |
| :::::::: Das Gute an Wikis finde ich ja, dass gegenläufige Meinungen parallel nebeneinander existieren können. Wenn du dazuschreibst: "Kritiker betonen jedoch das enorme Suchtpotenzial und Nebenwirkungen". oder so.... Ich spiele in der Praxis sowieso nicht mit, weil Exraucher... ;) --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] ([[Benutzer Diskussion:EmoScreamo|Diskussion]]) 07:06, 17. Sep. 2012 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Vorschlag: Einleitungssatz mit Tipp erweitern. == | | == Vorschlag: Einleitungssatz mit Tipp erweitern. == |
| Zeile 142: |
Zeile 123: |
| Ich wäre damit einverstanden, zu betonen, dass der Anwender auf jeden Fall nochmal querprüfen soll und sich nicht allein auf das Wiki berufen soll. | | Ich wäre damit einverstanden, zu betonen, dass der Anwender auf jeden Fall nochmal querprüfen soll und sich nicht allein auf das Wiki berufen soll. |
| --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] ([[Benutzer Diskussion:EmoScreamo|Diskussion]]) | | --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] ([[Benutzer Diskussion:EmoScreamo|Diskussion]]) |
|
| |
| == beurteilung von techniken und hilfsmitteln ==
| |
|
| |
|
| |
| im hilfsmittelartikel wurde ja schon angefangen, den einfluss aufs klartraumleben zu beurteilen. ich finde, man sollte die hilfsmittel, sowie techniken, aber auch daraufhin ''sortieren'', wie hilfreich und wie spekulativ sie sind. es gibt sicher sehr viele sachen, wo es heißt, das ruft klarträume hervor, oder könnte, usw. es wäre denke ich gut das mehr zu trennen von dem, was schon sicher ist. was meint ihr? und wie wäre es am besten das zu trennen? ich denke man sollte zumindest zwei kategorien bei hilfsmitteln machen: getestet vs. ungetestet, und gute wirksamkeit vs. schlechte wirksamkeit. vllt noch genauer. die alphabetische sortierung könnte man dann innerhalb jeder kategorie vornehmen, doch die bzgl. wirksamkeit und getestetsein finde ich prinzipiell wichtiger. das könnte man wohl auch unter stabilisierungstechniken so machen. damit nicht zu viel spekulatives mit wirklich sicherem vermischt wird. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 14:56, 18. Feb. 2011 (CET)
| |
| * Fände ich prinzipiell gut, jedoch für die Hilfsmittel wird das echt eine Fieselarbeit, da könnte man fast eine Diplomarbeit oder eine Doktorarbeit an der Uni Bayreuth draus machen, alle Foren nach erfolgreich getesteten Hilfsmitteln zu durchsuchen. Wissenschaftliche Veröffentlichungen gibt es fast keine, wenn dann sind sie auch wenig aussagekräftig. Die meisten Beurteilungen meinerseits berufen sich auf die Veröffentlichung des selben Autors, der jede Substanz auch nur 4 mal getestet hat oder auf Forenposts, meistens aus dem KTF. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 15:51, 22. Feb. 2011 (CET)
| |
| * stimmt die arbeit wäre natürlich übertrieben (ohne lohn jedenfalls..) - aber vllt könnte man sowas auch allgemein in den artikel schreiben, dass das meiste bisher noch nicht so gut belegt ist. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 19:57, 22. Feb. 2011 (CET)
| |
