Diskussion:Shared Dream: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Klartraum-Wiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Im ernst - diese Träume sollen noch nicht bewiesen sein? - Ich staune. Ich habe das nämlich schon gemacht und wir haben uns dann gegenseitig per Mail über den Traum berichtet. --[[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti Nebelsiek]] 04:35, 27. Jan. 2009 (CET) | Im ernst - diese Träume sollen noch nicht bewiesen sein? - Ich staune. Ich habe das nämlich schon gemacht und wir haben uns dann gegenseitig per Mail über den Traum berichtet. --[[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti Nebelsiek]] 04:35, 27. Jan. 2009 (CET) | ||
Bewiesen im wissenschaftlichen Sinn bedeutet 'kann bei bekannten Parametern mit einer Wahrscheinlichkeit größer als der Zufall reproduziert werden'. Was ja nicht heißen muss, dass es das nicht gibt, nur dass bislang keiner es unter Laborbedingungen vorführen konnte. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 14:54, 9. Feb. 2011 (CET) | * Bewiesen im wissenschaftlichen Sinn bedeutet 'kann bei bekannten Parametern mit einer Wahrscheinlichkeit größer als der Zufall reproduziert werden'. Was ja nicht heißen muss, dass es das nicht gibt, nur dass bislang keiner es unter Laborbedingungen vorführen konnte. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 14:54, 9. Feb. 2011 (CET) | ||
* bis eben stand auch nur "nicht bewiesen" da, hab also das "wissenschaftlich" grad wegen diesem kommentar eingefügt. wobei es vermutlich auch welche gibt die sagen, es wäre wissenschaftlich bewiesen, aber dazu kenn ich mich nicht so aus. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 14:56, 9. Feb. 2011 (CET) | |||
Version vom 9. Februar 2011, 13:56 Uhr
Im ernst - diese Träume sollen noch nicht bewiesen sein? - Ich staune. Ich habe das nämlich schon gemacht und wir haben uns dann gegenseitig per Mail über den Traum berichtet. --Kersti Nebelsiek 04:35, 27. Jan. 2009 (CET)
- Bewiesen im wissenschaftlichen Sinn bedeutet 'kann bei bekannten Parametern mit einer Wahrscheinlichkeit größer als der Zufall reproduziert werden'. Was ja nicht heißen muss, dass es das nicht gibt, nur dass bislang keiner es unter Laborbedingungen vorführen konnte. --EmoScreamo 14:54, 9. Feb. 2011 (CET)
- bis eben stand auch nur "nicht bewiesen" da, hab also das "wissenschaftlich" grad wegen diesem kommentar eingefügt. wobei es vermutlich auch welche gibt die sagen, es wäre wissenschaftlich bewiesen, aber dazu kenn ich mich nicht so aus. --Spellbound 14:56, 9. Feb. 2011 (CET)
