Bearbeiten von „Klartraum-Wiki Diskussion:Aufgabenplanung“

Hier kann alles grundlegende, dieses Wiki betreffende diskutiert werden, das nicht nur Diskussionen um Inhalte eines einzelnen Artikels umfasst. Veraltete Diskussionen und Aufgaben können hier für eine bessere Übersicht regelmäßig wieder entfernt werden. Hier gehts immer um das aktuelle. Aufgaben, die hier aufgeführt sind oder diskutiert werden dürfen gerne von jedem Besucher erledigt werden, der Zeit und Lust hat.

Aktuelle Planungen der Aktionstage: [[Klartraum-Wiki:Aktionstag]]

__TOC__

<center>'''Neue Themen bitte mit dem "Abschnitt hinzufügen"-Link (oben rechts) hinzufügen</center>

== Artikel, für die noch Experten gebraucht werden ==

=== [[Hypnose]] ===

der artikel sucht immer noch leute die inhalte beisteuern und den artikel ausbauen können.

=== [[Shared Dream]] ===

Grundüberarbeiten, zum Beispiel verschiedene Theoriemodelle und sinnvolle Experiment-Aufbauten beschreiben. Experten wurden angefragt. Vielleicht noch im Forum im entsprechenden Thread fragen?

== Aufgabenzuteilung und Gegenlese-Todo ==

* Spell macht: Schlafstarre und FAQ querlesen
** Ist das abgeschlossen? nope.
* Raipat: Shared Dreaming verbessern
* Ich habe die Einleitung von [[Dreamcar]] geändert. Nachdem die Seite noch mal von jemand anderes Gegengelesen wurde werde ich sie als abgearbeitet ansehen. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 07:49, 8. Nov. 2015 (CET)

== [[Schlafparalyse]] ==

Ich hab' den Artikel neulich schon mal etwas überarbeitet. Aus meiner Sicht bleibt nur noch eine [[Schlafstarre#Typische_Eindr.C3.BCcke_w.C3.A4hrend_einer_bewusst_erlebten_Schlafparalyse|Überschrift]] zu befüllen bzw. die aufgeführten Stichpunkte auszuformulieren. Ansosnten könnte man sicherlich noch manches ausbauen oder weiter ausführen, muss man aber nicht. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 19:03, 3. Apr. 2015 (CEST)
:: Die besagte Überschrift ist jetzt mit einem Text befüllt. Wie auch für den Rest des Artikels gilt: Überarbeitung, Verbesserung und Erweitung von anderen Autoren sind willkommen. Sollte das aber niemand für notwendig erachten, werde ich diesen Punkt als erledigt ansehen und nach einer Weile hier entfernen. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 07:54, 5. Nov. 2015 (CET)

== [[FAQ]]: Noch mal drüberschauen, ggf. weitere Sichtweisen oder Sonstiges ergänzen, Reihenfolge perfektionieren ==

Die FAQ wurden mittlerweile vollständig überarbeitet. Zuletzt habe vorallem ich einiges umgeschrieben und die noch unbeantworteten Fragen beantwortet. Die Seite sollte im aktuellen Zustand noch mal gegengelesen und ggf. verbessert werden. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 18:39, 6. Aug. 2014 (CEST)
: Spell, hast du mal drüber geschaut? Dann kann das hier weg. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 18:51, 20. Jun. 2015 (CEST)
:: nee, hab bisher immer noch keinen Bock gefunden ^^ --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 14:23, 5. Nov. 2015 (CET)

== [[Spezial:Gewünschte_Seiten|Absichtlich erstellte rote Links]] in den Portalen ==

bedeuten, dass dort noch artikel oder weiterleitungen erstellt werden sollten, weil es thematisch bedarf danach gäbe. Natürlich können solche Links auch noch mehr erstellt werden, sofern sinnvoll. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 08:59, 21. Nov. 2014 (CET)

== [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Lücken|Lücken in Artikeln]] ==

Auf der Spezialseite [[Spezial:Linkliste/Vorlage:Lücken]] sind alle Seiten aufgeführt, die die Lücken-Vorlage verwenden. Die dort aufgelisteten Artikel sollten an den entsprechenden Stellen vervollständigt werden. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 16:52, 20. Nov. 2014 (CET)

== Für zukünftige Aktionstage stehen folgende Themen an: ==

* [[Spezial:Beliebteste_Seiten]] abarbeiten: die nächsten Artikel wären dann [[DEILD]] und [[Substanzen]]. Viele weitere Artikel wurden noch nicht überarbeit und ihr Zustand nicht überprüft, seit die Aktionstage begonnen haben. Sucht euch einen aus und editiert mutig. Die Änderungen in diesem Wiki werden überwacht und solltest du versehentlich oder mangels besseren Wissens Unsinn in einen Artikel schreiben, ist das kein Problem. Das Wiki freut sich über jede anpackende Hand.

== [[Bücher]] ==

Die Seite [[Medien]] hatten wir trotzdem relativ vieler Besuche bisher nicht komplettüberarbeitet, sondern als eine Seite angesehen, die ständig ergänzt wird, wenn jemand was entsprechendes findet. Allerdings ist die bisher dort gewesene Bücherliste viel zu unvollständig und kurz. Da die [[Medien]]-Seite erst kürzlich auf einzelne Seiten ([[Bücher]], [[Filme]] und [[Serien]]) aufgeteilt wurde, sollte die [[Bücher]]-Seite trotz bisher nur weniger Aufrufe nicht als unwichtig angesehen werden. Wir sollten die Bücherliste deshalb spätestens am nächsten Aktionstag stark erweitern. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:21, 5. Apr. 2015 (CEST)
: Update: Die Bücherliste wurde mittlerweile stark erweitert. Bitte schaut alle mal (ja auch du, fremder Leser ;)) ob euch noch Bücher einfallen, die noch auf die Liste gehören. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 18:54, 20. Jun. 2015 (CEST)

: Ich hab mal angefangen, die Bücher-Seite ein wenig umzumodeln, sprich: einheitliches Muster wie Autor, Jahreszahl (finde ich am wichtigsten, deshalb am Anfang), Titel, Seitenzahl, ISBN. Gefällt euch das so oder soll ich's wieder rückgängig machen? Sonst würde ich nach und nach die restlichen Literaturangaben auch noch umschreiben und mir für die unsortierten Bücher Kategorien überlegen und ggf. welche ergänzen, die mir einfallen. --[[Benutzer:Ezri|Ezri]] ([[Benutzer Diskussion:Ezri|Diskussion]]) 14:06, 19. Jun. 2015 (CEST)
:: Cool, danke. Wir hatten uns eigentlich auf ein anderes Format geeinigt. Siehe [[Diskussion:Literatur#Zusatzinformationen]]. Aber ich finde das so auch nicht so schlimm und die Sortierung ist natürlich gut. Danke auch fürs Nachtragen der Fehlenden Infos. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 13:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
::: Ja, die Literatur-Diskussionsseite habe ich zu spät entdeckt, deshalb hatte ich den Beitrag über dir auch wieder gelöscht. Aber das Format war ja eh noch nicht angepasst, deshalb hab ich das dort erst einmal so gelassen. Im Prinzip muss doch nur die Jahreszahl wieder ans Ende gesetzt werden? --[[Benutzer:Ezri|Ezri]] ([[Benutzer Diskussion:Ezri|Diskussion]]) 13:52, 21. Jun. 2015 (CEST)
:::: Ach so, bei der Löschung warst du nicht eingeloggt. Ich war mir nicht sicher ob du es wieder gelöscht hattest. Wir hatten bisher auch den Autor nach dem Titel. Ich denke das ist so üblich. Ich wollte erst mal noch warten und schauen, ob nicht noch Bücher dazu kommen, bevor ich das Format überall anpasse. Mir sind beide Varianten recht, also lass es ruhig so. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 13:58, 21. Jun. 2015 (CEST)
::::: Ah okay, das konnte ich der Diskussion nicht entnehmen. Da ich eh gerade lauter Literaturverzeichnisse anpasse, dachte ich, mach ich das hier mal auch. Hatte, wie gesagt, die Diskussionsseite ja auch vorher nicht gesehen. Dann misch ich da auch erstmal nicht mehr rum. --[[Benutzer:Ezri|Ezri]] ([[Benutzer Diskussion:Ezri|Diskussion]]) 14:08, 21. Jun. 2015 (CEST)
:::::: doch, rummischen ist gut :) ich fand deine einteilung auch gut und steeph meint ja auch er findets gut. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 12:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
::::: @ titel am anfang: das stimmt aber nicht. wir hatten uns in der diskussion zu "zusatzinfos" auf keine reihenfolge geeinigt, sondern nur was drin vorkommt und was nicht. ich hatte die diskussion [[Diskussion:Literatur#Sortierung_und_Einteilung]] allerdings so verstanden, dass wir tatsächlich zuerst den autoren nennen (zumindest war das mein vorschlag ^^ aber da kam kein gegenargument) --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 12:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
:::::: Soll mir recht sein. Ich war wohl einfach davon ausgegangen, weil ich es so gewohnt bin. Naja, dann weiß ich jetzt wenigstens, welche ich ändern soll, wenn ich mir die Seite noch mal vornehme. :) --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 19:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

== Noch fehlende Features ==

diese liste ist v.a. für morn interessant. was können wir noch an plugins und so gebrauchen?

* derzeit keine
:: Hat sich das mit dem Mathdingsda erledigt? Wird es nicht mehr gebraucht? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 19:58, 5. Nov. 2015 (CET)
:: eigentlich brauchen wir es nicht, denke ich. der einzige artikel in dem viel mathe vorkommt, ist der mit der präkognition glaube ich. und dort hats auch ohne das dingsda geklappt. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 22:43, 5. Nov. 2015 (CET)
* was ist mit den dateilinks los? warum verschwinden manche, wenn man einen artikel editiert? es handelt sich um die wikicommons-dateilinks, die nicht extra aufs ktwiki geladen wurden. vielleicht ist dieses plugin kaputt, das das automatisch von wikicommons verlinkt? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 01:09, 6. Nov. 2015 (CET)
:: Ich habe Tobias angeschrieben. Er hat das Plugin aktualisiert. Jetzt scheint wieder alles zu gehen. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 02:04, 12. Nov. 2015 (CET)