Bearbeiten von „Diskussion:Verbreitete Irrtümer“

Kann man auch an den Klartraum -Artikel anhängen bzw. einfügen--[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 14:45, 16. Feb. 2011 (CET)

* ist das mit den radikalen christen relevant? als mythen würd ich eher weit verbreitete ansichten erwähnen. man muss sich ja nicht gegen jeden möglichen vorwurf verteidigen. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 13:44, 23. Feb. 2011 (CET)
* Ich weiß nicht genau, im Laufe meiner 'Karriere' habe ich glaube ich zwei bis dreimal derartige Posts gelesen, meistens in englischsprachigen Foren. --[[Benutzer:EmoScreamo|EmoScreamo]] 08:01, 24. Feb. 2011 (CET)


Toll. Und wo ist die Aufklärung der Irrtümer?! In dieser Form sehr unerquicklich! 
: (voriger beitrag ist unsigniert) die aufklärung steht ja immer direkt darunter. oder wird das nicht klar beim lesen, dass das die aufklärung, und nicht ein irrtum ist? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 19:31, 2. Nov. 2015 (CET)
:: Ups, da waren wir wohl gerade gleichzeitig am bearbeiten. Ich mach' mein Rückgängigmachen gleich rückgängig. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 20:25, 2. Nov. 2015 (CET)
::: Ach so, du hast die "Falsch"s erst eingefügt. Ich hatte mich vorher verguckt und dachte du hättest sie entfernt, weil das nach den Doppelpunkten ja gerade nicht falsch ist. Wie wäre es mit entweder "Richtig:" oder "Falsch - "? --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:18, 2. Nov. 2015 (CET)
:::: ja, wenn man so will, kann man das auch wieder FALSCH verstehen. mir fiel spontan nichts besseres ein und mit "richtig/falsch" wird es finde ich auch nicht viel besser. wobei vielleicht reicht es auch schon, wenn man den doppelpunkt zum punkt macht... ka --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 22:07, 2. Nov. 2015 (CET)
::::: Ich hab' mir noch ein paar Varianten überlegt. Aber die mit dem Punkt finde ich am besten. Setze ich mal um. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 05:35, 4. Nov. 2015 (CET)

* "Auch wenn einige Klartrauminduktionstechniken etwas esoterisch-magisch anmuten, liefern sie doch bei den Anwendern reproduzierbare Resultate. Viele Träumer sind sich beispielsweise der wissenschaftlichen Fragwürdigkeit nichtstofflicher Energien oder von Geistführern bewusst, sehen aber derartige Techniken als gute Möglichkeit, mit dem eigenen Unbewussten zu kommunizieren."
: das steht beim vorurteil, dass klarträumen esoterisch sei. jedoch verstehe ich nicht so wirklich, was da für techniken gemeint sind und wie verbreitet die genutzt werden. any ideas? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 21:11, 2. Nov. 2015 (CET)
:: Hmm, nein, nicht wirklich. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 21:15, 2. Nov. 2015 (CET)
::: habe das mal rausgenommen und das religionsding versucht, fundierter darzustellen. hats geklappt? --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 10:06, 4. Nov. 2015 (CET)
:::: Ja, sehr gut! Bin mit allen Änderungen einverstanden und sehr zufrieden. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 07:27, 5. Nov. 2015 (CET)

* überschneidung mit dem punkt [[Klartraum#Kritik_und_Bedenken]] - wie gehen wir damit um? einige punkte dort könnten auch hier und umgekehrt stehen. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] ([[Benutzer Diskussion:Spellbound|Diskussion]]) 10:06, 4. Nov. 2015 (CET)
:: Ich finde die Trennung doch recht klar. Ich mach' mal einen Hinweis auf den Bedenken-Abschnitt auf diese Seite. --[[Benutzer:Steeph|Steeph]] ([[Benutzer Diskussion:Steeph|Diskussion]]) 07:27, 5. Nov. 2015 (CET)