Diskussion:Schlaf: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Klartraum-Wiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 1: Zeile 1:
* Ich habe mal ein Paar kleine Fehler beseitigt und einen Satz umgeschrieben. Mir ist aufgefallen, dass oft zwischen nREM, NREM, non-REM, Non-REM gewechselt wurde. Vielleicht sollte man diesbzgl. in Zukunft immer einheitlich Non-REM oder/und NREM benutzen. Wie seht ihr das? Vielleicht sollte man hier auch bei anderen Artikeln mal rüberschauen. [[Benutzer:NEC|NEC]] ([[Benutzer Diskussion:NEC|Diskussion]]) 12:30, 8. Jun. 2014 (CEST)
----
* nRem ist doch das gleiche wie Tiefschlaf, oder ?--[[Benutzer:Nummer9|Nummer9]] 19:10, 5. Mai. 2007 (CEST)
* nRem ist doch das gleiche wie Tiefschlaf, oder ?--[[Benutzer:Nummer9|Nummer9]] 19:10, 5. Mai. 2007 (CEST)
** weiss nich, so genau kenn ich mich nich aus, glaube aber, dass tiefschlaf nur n teil davon is und nremphasen auch bisschen flacher sein koennen (im tiefschlaf is ja nie n traum, soweit ich weiss, in nrem kann aber schon).. naja man braeuchte eh mal serioese quellen, denen man die infos entnehmen koennte. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 20:01, 5. Mai. 2007 (CEST)
** weiss nich, so genau kenn ich mich nich aus, glaube aber, dass tiefschlaf nur n teil davon is und nremphasen auch bisschen flacher sein koennen (im tiefschlaf is ja nie n traum, soweit ich weiss, in nrem kann aber schon).. naja man braeuchte eh mal serioese quellen, denen man die infos entnehmen koennte. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 20:01, 5. Mai. 2007 (CEST)
*** Ich würde sagen, ich mache mich in dieser Richtung mal ein bisschen schlau (Wikipedia, etc.) und dann gehts ab ;) --[[Benutzer:Nummer9|Nummer9]] 20:29, 5. Mai. 2007 (CEST)
*** Ich würde sagen, ich mache mich in dieser Richtung mal ein bisschen schlau (Wikipedia, etc.) und dann gehts ab ;) --[[Benutzer:Nummer9|Nummer9]] 20:29, 5. Mai. 2007 (CEST)
----


* ich weiss ja nicht, was in den artikel ueber "schlaf" so alles rein soll; aber ich denke, dass man vielleicht auch das was hier steht alles als unterpunkt unter dem schlaf-artikel stellen kann. genauere infos zu den einzelnen schlafphasen wuerden wahrscheinlich sowieso wieder extra artikel erfordern (also extra artikel ueber rem z.b.). d.h. zu viel inhalt waere es wohl nicht. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 17:21, 9. Mai. 2007 (CEST)
* ich weiss ja nicht, was in den artikel ueber "schlaf" so alles rein soll; aber ich denke, dass man vielleicht auch das was hier steht alles als unterpunkt unter dem schlaf-artikel stellen kann. genauere infos zu den einzelnen schlafphasen wuerden wahrscheinlich sowieso wieder extra artikel erfordern (also extra artikel ueber rem z.b.). d.h. zu viel inhalt waere es wohl nicht. --[[Benutzer:Spellbound|Spellbound]] 17:21, 9. Mai. 2007 (CEST)

Version vom 8. Juni 2014, 11:30 Uhr

  • Ich habe mal ein Paar kleine Fehler beseitigt und einen Satz umgeschrieben. Mir ist aufgefallen, dass oft zwischen nREM, NREM, non-REM, Non-REM gewechselt wurde. Vielleicht sollte man diesbzgl. in Zukunft immer einheitlich Non-REM oder/und NREM benutzen. Wie seht ihr das? Vielleicht sollte man hier auch bei anderen Artikeln mal rüberschauen. NEC (Diskussion) 12:30, 8. Jun. 2014 (CEST)

  • nRem ist doch das gleiche wie Tiefschlaf, oder ?--Nummer9 19:10, 5. Mai. 2007 (CEST)
    • weiss nich, so genau kenn ich mich nich aus, glaube aber, dass tiefschlaf nur n teil davon is und nremphasen auch bisschen flacher sein koennen (im tiefschlaf is ja nie n traum, soweit ich weiss, in nrem kann aber schon).. naja man braeuchte eh mal serioese quellen, denen man die infos entnehmen koennte. --Spellbound 20:01, 5. Mai. 2007 (CEST)
      • Ich würde sagen, ich mache mich in dieser Richtung mal ein bisschen schlau (Wikipedia, etc.) und dann gehts ab ;) --Nummer9 20:29, 5. Mai. 2007 (CEST)

  • ich weiss ja nicht, was in den artikel ueber "schlaf" so alles rein soll; aber ich denke, dass man vielleicht auch das was hier steht alles als unterpunkt unter dem schlaf-artikel stellen kann. genauere infos zu den einzelnen schlafphasen wuerden wahrscheinlich sowieso wieder extra artikel erfordern (also extra artikel ueber rem z.b.). d.h. zu viel inhalt waere es wohl nicht. --Spellbound 17:21, 9. Mai. 2007 (CEST)
    • Jo, aber dann bitte mit einem Link zum Hauptartikel:" u.s.w. Also von mir aus ;)--Nummer9 19:49, 9. Mai. 2007 (CEST)
      • Ich habe gemeint, dass der Artikel Schlafphasen immernoch und umfangreicher existieren sollte..
        • hmm achso, das hab ich aber anders verstanden. naja, ich denk aber man koennte dann gleich anstelle dessen umfangreichere artikel zu den einzelnen schlafphasen machen oder? --Spellbound 20:40, 10. Mai. 2007 (CEST)
          • Das denke ich auch, schauen wir einfach mal--77.128.45.125 16:54, 11. Mai. 2007 (CEST) (letzter edit von Nummer9 16:55, 11. Mai. 2007 (CEST) )